Saudações aos efusivos.

Trata-se exatamente do que está no título: um sopro de bom senso. Vejam na sequência do link.

A reportagem publicada hoje pela Folha Online não poderia ter sido mais clara e informativa. Reproduzo aqui o texto na íntegra:

“A Electronic Arts do Brasil confirmou que uma decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região determinou que o jogo “Counter-Strike” pode voltar a ser comercializado no território nacional. A sentença não é definitiva e cabe recurso.

O popular game que opõe terroristas e contraterroristas foi proibido no começo do ano passado, em decisão da 17ª Vara Federal da Seção Judiciária do Estado de Minas Gerais a uma ação civil pública impetrada por Fernando de Almeida Martins, procurador da República em Minas Gerais. Além de “Counter-Strike”, o RPG online “EverQuest”, que não é distribuído oficialmente no Brasil, também foi banido das lojas.

Aparentemente, o maior problema do game é um mapa não-oficial, chamado cs_rio, que tem como cenário uma favela carioca. O título é descrito como um jogo em que “traficantes do Rio de Janeiro seqüestram e levam para um morro três representantes da Organização das Nações Unidas. A polícia invade o local e é recebida a tiros”.

Na ação, a 17ª Vara Federal afirma, sem citar nomes ou pesquisas, que “na visão de especialistas o jogo ensina técnicas de guerra”. Além disso, os dois jogos “trazem imanentes estímulos à subversão da ordem social, atentando contra o estado democrático e de direito e contra a segurança pública, impondo sua proibição e retirada do mercado”. A decisão fez surgir manifestações pela liberdade de expressão.

No Brasil, todos os jogos comercializados oficialmente são classificados por faixa etária pelo Ministério da Justiça. “Counter-Strike” é vendido para maiores de 18 anos, enquanto “EverQuest” não possui distribuição oficial no país. No passado, quando ainda não havia a política de classificação, já foram banidos do país jogos como “Carmageddon”, “Postal” e “Grand Theft Auto”. Em 2008, o game “Bully”, da Rockstar, foi proibido em uma decisão da Justiça do Rio Grande do Sul.”(grifos nossos)

Ano passado, antes da primeira versão do Loading Time ir para as cucuías, publiquei um artigo chamado “CS e Everquest expõem retrocesso das autoridades”, em que não comento e repudio as proibições como mostro ponto por ponto o absurdo daquela decisão. Notaram que a reportagem da Folha destacou que “Na ação, a 17ª Vara Federal afirma, sem citar nomes ou pesquisas, que “na visão de especialistas o jogo ensina técnicas de guerra”? No artigo que publiquei em 22 de janeiro do ano passado, fiz esse mesmo questionamento, quando disse:

“Gostaria de saber em que o senhor Carlos Alberto se baseou ao dizer estímulos à subversão da ordem social. Que estímulos são esses? Qual a base científica para dizer que esses supostos estímulos levam jogadores a “atentarem contra o estado democrático e direito e contra a segurança pública”? Já houve alguma notícia que mostrou isso? Há algum relatório oficial mostrando números? Da polícia? De psicólogos? De tudo que já lemos e estudamos sobre videogames, ainda não nos deparamos com dados técnicos que comprovem a tese estapafúrdia e vaga do magistrado. Ele não se baseou em nada concreto, não sabe nada sobre o assunto. É apenas um leigo por debaixo da toga.”

Em seguida, também questionei:

“Novamente devemos nos fazer algumas perguntas incômodas, como baseado em que as declarações acima foram feitas? Que pesquisas ou artigos foram consultados? Ou até mesmo se testes práticos foram realizadas para dar consistência ao que foi escrito.”

Finalmente algum órgão de imprensa faz um pouco mais do que agir como se fosse assessoria de ignorantes de toga como o juiz Carlos Alberto Simões de Tomaz. Reitero que até hoje nenhum dado científico oriundo de relatórios, pesquisas, teses e afins mostrou objetivamente tais “trazem imanentes estímulos à subversão da ordem social, atentando contra o estado democrático e de direito e contra a segurança pública”. Para completar o massacre argumentativo, cito a socióloga da Universidade de Southern Califórnia, Karen Sterheimer. Em seu artigo “Videogames matam?”, publicado pela revista Context, da Associação Sociológica Americana, ela analisou a cobertura jornalística e as estatísticas do FBI sobre a criminalidade juvenil, no qual constatou que nos dez anos posteriores ao lançamento do jogo Doom e outros jogos violentos, o índice de prisão de menores de idade por homicídios caiu 77 por cento nos Estados Unidos. Sterheirmer ainda pareceu discordar dos métodos analíticos de uma pesquisa de 2001, que descobriu que videogames aumentavam o comportamento agressivo em crianças, dizendo “eles não oferecem muita razão do porque apenas alguns garotos isolados e não milhões de outros que brincam com esses jogos, decidiram pegar armas reais para atirar em pessoas de verdade”. A socióloga ainda sentenciou: “Se desejamos compreender por que os jovens se tornam homicidas, precisamos observar mais do que os jogos que eles jogam… (ou) perderemos algumas das mais importantes peças do quebra-cabeça”.

Ainda bem que existem cabeças pensantes no Tribunal Regional Federal da 1ª Região que, pelo menos por hora, suspenderam aquela sandice do ano passado. Claro que sabemos que se trata de uma decisão inócua sobre outra decisão inócua, pois ninguém deixou de jogar ou comprar Counter Strike no Brasil, onde quer que fosse. Isso porque estamos falando de um jogo relativamente antigo, já existem outros mais populares que ele aqui no país. Os MMORPGs que o digam.

Ao menos por enquanto o erro foi corrigido, veremos se haverá mais algum capítulo nessa história. Eu espero que não, mas vai saber. Como disse no meu outro artigo a esse respeito, não podemos deixar o pânico moral vencer.

André V.C Franco/AvcF – Loading Time.