Saudações aos saudáveis.

Sei que criticar Mario é sempre algo polêmico, mas esse post não se trata exatamente disso (ou só disso). Discutirei aqui um pouco sobre game e level design, de uma forma que até relaciono um tanto com a rardecoridade atual, rótulo esse que considero uma das coisas mais babacas em relação aos videogames. O que quero dizer com tudo isso? Cliquem no link e aproveitem o texto.

É indiscutível que Super Mario Bros foi um divisor de águas no mundo dos videogames. Que foi um jogo revolucionário. Não sei se é exagero de minha parte, mas talvez tenha sido o jogo que definitivamente sepultou a era Atari para sempre, dando início a evolução que permitiu a existência dos jogos que estão hoje aí no mercado. Até há quem não goste de Super Mario Bros, mas é impossível dizer que é um jogo ruim, creio que seja o único jogo que tenha tal unanimidade. Mas sempre quando se discute sobre a franquia, em especial dos jogos mais antigos, geralmente Super Mario Bros 2 é menos citado. Sua versão japonesa, conhecido no ocidente por The Lost Levels, menos ainda. Trata-se de um jogo praticamente ignorado, jogado para escanteio, que quase ninguém se lembra. Não é por acaso, existe um motivo para tal e é que discutirei nesse texto. O que digo de antemão é que Super Mario Bros 2: The Lost Levels é o pior dos Marios clássicos, e a razão para isso é que foi o único jogo da série que foi rardecorizado.

Por que digo isso? Basta observarem os jogos que mesmo Lost Level sendo exatamente o mesmo jogo com os elementos de fase modificados, há uma diferença gritante nas experiências de jogo. Super Mario Bros é fluido, prazeroso, cativante. Lost Levels é forçado, frustrante, intimidador. Para não ficar apenas nas minhas palavras, comparem os videos:

Super Mario Bros:

Super Mario Bros 2: The Lost Levels:

Atentem-se principalmente ao primeiro estágio. Claro que esses videos da internet costumam ou serem feitos por verdadeiros viciados pelos jogos ou com aquelas ferramentas de cheats de emulador, mas prestem atenção mais nos elementos de jogo do que como as atuações dos autores dos videos. Em SMB o primeiro estágio é praticamente um tutorial, cujo primeiro aprendizado é o ritmo e pulo – a ação central mais importante do jogo – sobre um goomba. Parece ridículo, mas pensem em que nunca jogou Mario ou quem nunca jogou um videogame. Justamente um dos segredos do sucesso do jogo é a mecânica de jogo ser democrática. Você não precisa ser um gênio do controle para seguir em frente e se divertir, ao mesmo tempo a curva de dificuldade é não é íngreme, permitindo assim que haja um aprendizado necessário à superação dos desafios posteriores. Embora soe como uma hipérbole, o fato é que o mundo jogou Super Mario Bros. Quando um não familiarizado mesmo de forma desengonçada dá os primeiros pulos, passando sobre os goombas e koopas, pega o cogumelo e consegue ir em frente; a sensação de recompensa é enorme.

Vocês se lembram quando escrevi o post entitulado “Os games Mario precisam de um novo paradigma?”, quando debati as razões pelas quais os Marios 3d são menos atrativos do que os 2d? Uma das razões é que a mecânica (assim como algumas situações de jogo) dos tridimensionais não é tão democrática quanto quanto os bidimensionais. Em SMB, SMB3 e SMBW você anda, corre e pula, não precisa de mais nada. Em New Super Mario Bros você tem algumas ações extras como o pulo lateral e o quique entre duas paredes, mas você não é obrigado a dominá-las para seguir em frente no jogo. Por outro lado, dê um controle na mão de alguém não familiarizado e mande-o jogar Mario 64. Certeza que a maioria das declarações será algo parecido com “nossa, que complicado”. Não é à toa que Sunshine e Galaxy têm tutoriais. Me desviei um pouco para dizer que Lost Levels passa por processo parecido. Seria um jogo que precisaria de tutorial, e na minha opinião não há fracasso maior em termos de design do que a necessidade de um tutorial formal para orientar um jogador.

Assistam novamente o video do Lost Levels, e me digam quem não vai tomar um monte de game over já no primeiro estágio. O jogo sequer contextualiza o jogador e não se dá ao trabalho de prepará-lo para os diferentes tipos de desafios. Logo de cara percebe-se um level design absolutamente desequilibrado, que soa forçado para ser difícil desde o primeiro instante. Não parece um game Mario de fato, e sim uma versão modificada em um precursor desses editores de tiles que vemos aos montes na internet. Soa assim também porque Lost Level é mais feio do Super Mario Bros, com um monte de substituições de tiles por versões mais feias que não parecem encaixar com aquele universo estético. Olhem para as árvores horríveis, para um troço que parece um cogumelo de fundo, para o sorriso medonho das nuvens, para as desnecessárias e infelizes versões dos blocos do chão, das plataformas aéreas moveis e outros detalhes de cenário e vocês saberão do que falo. Pior que muitas das decisões de design não parecem fazer o menor sentido, como peixes voando em um castelo do Bowser (?), água em locais insólitos e inimigos posicionados de forma que parece até aleatória.

Outro problema é que o jogo deveria ser uma sequência verdadeira, já que se chama Super Mario Bros 2: The Lost Levels, e não Super Mario Bros Lost Levels. Normalmente nos melhores jogos a sequência é uma evolução ou mesmo uma modificação da experiência de jogo do anterior. Mega Man 2 em nada se parece com o antecessor, mesmo compartilhando de vários elementos gráficos e sonoros, fora que cada Mega Man subsequente é diferente do anterior. O mesmo vale para Ninja Gaiden. Zelda II também é completamente diferente do primeiro. Lost Levels é tão fraco e sem personalidade que a maioria dos jogadores assume como Super Mario Bros 2 aquela versão que no Japão ficou conhecida por USA, em que podemos escolher entre Mario, Luigi, Peach e Toad. Mesmo não sendo um Mario genuíno, e sim um sprite swap do jogo originalmente conhecido por Yume Kojo: Doki Doki Panic, garanto que todo mundo (eu incluso) prefere esse a The Lost Levels.

Por fim…

Em um de seus posts recentes, Malstrom tira sarro de um sujeito que diz que Super Mario é rardecore, e o analista rebate essa tese dizendo que na verdade para boa parte desse pessoal do jornalismo de games, um jogo é rardecore quando eles (os jonalistas) gostam desse jogo. Pois digo que os jornalistas, ratos de fórum, geração playstation e qualquer um que aceite para si esse rótulo idiota estão errados. Super Mario não é hardcore. Zelda não é hardcore. Metroid não é hardcore.Assim como os melhores games não são. Os jogos passam a ser rardecorizados quando os designers esgotam suas idéias, passam a forçar a barra e desistem de fazer um jogo que possa ser dominado de forma gradual por qualquer um queira se divertir jogando um videogame. Mega Man e Ninja Gaiden sempre foram jogos difíceis e mesmo assim foram clássicos, cujas versões originais são eternamente relembradas. Mas perderam graça e relevância apartir do momento quando foram rardecorizados (se bem que Mega Man foi prostituído). Street Fighter nunca foi rardecor até SF III. Quem advinhar qual é o jogo mais impopular e menos jogado da série ganha um pacote de bala Juquinha.

Foi o que aconteceu com The Lost Levels, e é o pior Mario da franquia. Ninguém se lembra desse jogo, ninguém o quer de volta. Até os títulos menos conhecidos da série como Super Mario Land 2 e World 2 são lembrados, menos Lost Levels. Quando a Nintendo rardecorizou um jogo, seu deu mal. Até por isso rio quando alguém escreve na internet que “a Nintendo abandonou os rardecores”. Trata-se de um sofisma, pois a Nintendo nunca foi rardecor. Na única vez que foi, fez o pior jogo envolvendo seu mascote.

André V.C Franco/AvcF – Loading Time.