Saudações aos ludâmbulos.

Aproveito esse post para abrir uma discussão que considero importante, e que não vejo acontecer aqui no Brasil, seja nos fóruns da internet, seja em blogs ou mesmo na gloriosa imprensa especializada.

Sabemos todos que praticamente desde que inventaram o comércio, surgiram a venda e a troca de objetos usados. Tanto em garagens, feiras ou mesmo no contato interpessoal, há todo tipo de objeto previamente usado que possa ter um destino diferente do que ser jogado fora. E claro, com os games não podia ser diferente. Desde o início os games usados fazem parte do mesmo universo que compreende jogadores, produtores e distribuidores. Foi assim com o Atari 2600. Foi assim com o NES. Foi assim com os sistemas posteriores. Com os portáteis é a mesma coisa.

Mas de uns tempos para cá, foram surgindo declarações diversas, reportagens e artigos atacando os jogos usados. Tirando idiotas como Michael Patcher (o especialista em errar previsões preferido dos rardecores), a mim é um tanto surpreendente que também desenvolvedores passem a atacar os jogos usados. Digo isso, porque atacar os jogos usados é de uma forma indireta atacar os consumidores, ou seja, os jogadores de video game – e portanto o mercado desses críticos.

Mas por que depois de anos de existência, os jogos usados passaram a ser vistos como o grande vilão por setores da indústria dos games? Afinal, nunca vi tais reclamações em gerações anteriores. Nem mesmo na geração anterior vi isso. Ou algum de vocês leu coisas do tipo “produtor Fulano de Tal reclama da perda de receita com jogos usados para Xbox”; ou “distribuidoras de games estudam taxar jogos usados de Playstation 2”? Contudo, analisando o caminho pelo qual a maior parte da indústria dos games seguiu na atual geração, podemos desenvolver hipóteses cujas respostas nos podem levar a o que há por trás dessa recente política antiusados.

Geração HD: a geração do aumento de custos.

Quando se fala em jogos em alta definição, nunca se custou tão caro para desenvolver um video game. A obsessão por gráficos em HD, efeitos cinematográficos e narrativa cinematográfica, fez o custo de desenvolvimento saltar em pouco tempo. Para terem uma idéia do que digo, dêem uma olhada nessa lista dos jogos mais caros já produzidos do site Eurogamer. Vejam que dos dez presentes, oito são da atual geração. Ao mesmo tempo, esses medalhões vendem cada vez menos. Prova disso é GTA IV ser o game mais caro já feito até hoje, e mesmo assim vendeu menos do que GTA: San Andreas, que custou bem menos. Embora os games Final Fantasy sejam cada vez mais caros para ser produzidos (Final Fantasy XII custou cerca de US$ 48 milhões, e estima-se que FF XIII tenha custado 50% mais), nenhum título superou as vendas do longínquo Final Fantasy VII. A mesma coisa ocorre com Metal Gear 4, que vendeu menos e custou mais que Metal Gear 1 e 2, os mais populares da série.

O pior é que os games acima não são exceção, essa é a regra geral dessa geração. Fora que falei exclusivamente de custos de desenvolvimento, excluindo a distribuição e marketing, o que inflaria as marcas dos jogos já citados. Claro que há casos como o de Modern Warfare 2, que teria custado no US$ 200 milhões no total, mas as vendas foram tão massivas que o faturamento foi mais do que o dobro do custo. Porém, o fato é que as produtoras em geral têm tido dificuldade cada vez maior para produzir jogos rentáveis, fora a crescente pressão dos acionistas de algumas dessas companhias. Considerando que a base de jogadores parou de aumentar nos últimos anos, produtoras então passaram a optar por explorar mais a base de usuários. Isso ajuda a explicar o surgimento de práticas como chaves pagas que liberam conteúdo que já estava dentro dos jogos, aumento do preço sugerido de US$50 para US$60 (vale notar que os de Wii continuam com o preço antigo) e jogos “incompletos” que são preenchidos com DLCs pagos.

Ataque ao consumidor

A bola da vez (ou a mais recente ao menos) são os jogos usados ou quem os vende (vide o mimimi todo com a GameStop). De um dia para o outro os games usados se transformaram em uma espécie de câncer, sendo até piores que os eternos e famigerados piratas. Por algum motivo estranho, alguns produtores imaginam que barrando a circulação de jogos usados, irão faturar uns belos trocos extras. Existe ainda a noção entre alguns de que devem ser compensados a cada vez que um game troca de dono. Tirando o absurdo de tais concepções, nota-se uma visão autoritária por trás de tais idéias. Primeiro que uma vez de posse de um produto, o consumidor faz o que bem entender com ele. Além disso, não há qualquer impedimento legal nesse sentido. Consultando as informações legais dos manuais de jogos de GameBoy, DS, Wii, GameCube e PSP, não há nada que aponte ilegalidade no ato de vender um jogo.

Até porque não faria sentido mesmo, já que seria um abuso contra os direitos do consumidor. Agora imaginem que vocês queiram comprar um carro e opte por um Gol usado. Aí se descobre que a Volkswagen exige que ela seja ressarcida por essa transação, já que ela não ganhou nada com isso. Agora imagem as fabricantes de televisão, aparelhos de som e quaisquer bugigangas que seja, querendo ganhar nas transações entre consumidores. Imagem isso com CDs e DVDs de filmes e músicas. Pois é isso o que defende alguns desenvolvedores de games por aí. Ou seja, o que eles defendem é que mesmo que você compre um jogo, ele nunca será seu de fato, e se você quiser vendê-lo para um amigo ou conhecido, ou para ganhar um desconto em loja, você deve para a produtora do jogo. O mesmo princípio está por trás da defesa apaixonada pela distribuição digital, pois o jogador ao comprar um game nesse esquema, não é o verdadeiro dono do jogo, já que não pode fazer nada com ele sem a benção da produtora.

A diferença entre preço e valor

Um conceito que nunca é mencionado por produtores e distribuidores é o valor que os jogos têm para os consumidores, que em muitos casos anda em baixa. É aí que entra a diferença entre valor e preço, e muitos jogos por aí não valem o que custam. Ou seja, embora os preços sejam tabelados e isso torne o preço dos jogos igual, na percepção do consumidor o valor entre eles é diferente. Fazendo uma analogia com refrigerantes, embora o preço de uma Coca-Cola seja parecido com a da Dolly Cola, o valor de ambas as marcas é completamente diferente. Com os games não é diferente, pois uma coisa é pagar US$ 60 em um clássico, outra é pagar o mesmo por um shooter genérico ou um desses games esportivos de edição anual.

Por isso pergunto: quantas pessoas vocês conhecem que compraram um recente clássico usado? Ainda nessa linha, vocês já viram alguém da Nintendo, como Satoru Iwata ou Reggie Fills Aime reclamando dos jogos usados? Ou alguém da Square-Enix dizendo que os jogos usados prejudicam as vendas de suas séries? Ou mesmo a Capcom reclamando que os usados diminuíram as vendas de Resident Evil e Street Fighter? Conhecem alguém que tenha vendido ou comprado um game Pokémon usado?

“Ah, mas essas são as maiores produtoras de jogos”, alguém poderia exclamar. Oras, mas são justamente os jogos dessas produtoras que têm os maiores custos de produção, e conseqüentemente a maior pressão por vendas e faturamento. Nessa situação há duas possibilidades de ação, a primeira é se esforçar para fazer jogos que cativem o público, como a Nintendo a Level 5 e a Square-Enix (com a série Dragon Quest) fazem. A segunda opção é agir como a EA e Ubisoft, e medíocres como Realtime Worlds e Blitz, que querem explorar o público consumidor ao invés de cativá-lo. O que esse pessoal não entende é que o público percebe quando o valor dos jogos é baixo, ou seja, que a capacidade de entretenimento deles é baixa. Não há gráficos “super realistas” com milhões de polígonos e shaders de última geração que disfarcem a curta duração e a superficialidade da experiência de um jogo.

Como já mencionei dezenas de vezes aqui no Loading Time, na minha época de moleque havia jogos que eu queria comprar, enquanto havia outros que pareciam ter qualidade para ser ao menos alugados. Hoje o processo é parecido; quando o jogador percebe que o jogo não tem valor suficiente para ficar em uma coleção ou para continuar divertido por mais tempo que o mínimo para ser completado, o resolve passar para frente. Mas isso sempre foi assim, não um fenômeno dessa geração, como as menções dos links do começo do texto faziam parecer. O fato é que essa cruzada contra os piratas esconde o verdadeiro problema dessa geração, que é mediocridade criativa que assola muitas produtoras de jogos. Aí para os chorões de plantão é mais fácil reclamar do consumidor do que admitir a própria mediocridade.

Em suma…

Quem realmente molda o universo dos video games são os jogadores, pois são eles quem elegem que jogos se tornam clássicos e que jogos são condenados ao fracasso. Existem casos de injustiças, com bons jogos que são ignorados ou não reconhecidos à altura de sua qualidade, mas esses são exceções à regra. Portanto, quando um jogo não tem o resultado comercial esperado, é inútil culpar os outros pelo próprio fracasso e bolar teorias mirabolantes sobre isso. Atacar uma tradição como os jogos usados, tampouco. Querer buscar formas de explorar o público como forma de garantir lucro seguro, além de nada louvável, é querer subestimar a inteligência do consumidor. Isso porque tirando os istas fanáticos, as pessoas abandonam um produto que não exige demais para entregar de menos.

Se esse pessoal anti-usado resolver investir em jogos mais divertidos, envolventes e duradouros, se preocuparem em deduzir os anseios do público; seus joguetes não farão o trajeto -loja-casa do jogador-prateleira de usados tão rapidamente. Ou não farão. Portanto, chorem menos e façam games melhores.

E vou ficando por aqui, pessoal. Até o próximo post.

André V.C Franco/AvcF – Loading Time.